DeFi オプションでプールされた流動性について深く掘り下げる:FinNexus

DeFi オプションはまだ実験段階にあります。この記事では、プールされたシステムで DeFi オプションの流動性を管理するための可能なソリューションについて説明します。これは、必ずしもプール流動性ソリューションが注文帳に頼るよりも優れていることや、それが唯一の解決策であることを意味するものではありません。確かに、すべてのDeFi Optionsプロジェクトにおける流動性ソリューションの開発を継続的に監視する必要があります。

2021が近づくにつれて、暗号デリバティブはDeFiのホットなトピックの1つであることは間違いありません。

2019年にDeribit、Bakktのような集中型デリバティブプラットフォームが立ち上げられた後、オプションは2020年に暗号デリバティブ市場を暴風化し、12月には初めて10億ドルを突破した。コインテレグラフによると、成長している市場のニッチにとって放物線の年の終わりを迎えた。

中央集権取引所は依然として市場シェアのほとんどを支配していますが、分散型オプションプラットフォームは2020年に稼働を開始し、急速に成長しています。

DeFi のプールされた流動性ソリューションの要約を少しご紹介します。

DeFi の流動性プール

この記事で紹介したように、流動性プールはDeFiで流動性を提供するための成功したソリューションであることが判明しました。さまざまなシナリオで流動性のために精巧にプログラムされたさまざまな種類のプールがあり、その用途はますます増えています。貸出プール、市場づくりプール、オプション担保プールは、最もよく知られています。

DeFi におけるプール流動性の重要な要素

集団流動性または貨幣プールはDeFiの先住民ではなく、レガシーファイナンスには長い間存在してきました。しかし、伝統的な金融では、これらのプールは、多くの場合、透明性以外のテーブルの下での操作を伴います。逆に、ブロックチェーン技術に基づいて構築され、オープンコード化された性質を持つDeFiのオンチェーン流動性プールは完全にトレーサブルで透明であり、集中管理を大幅に低下させるものですカウンターパーティおよび決済リスク。現在のオンチェーンイーサリアムシステムは、高頻度注文帳取引や決済には適しておらず、運用は高価であり、効率の低い影響を受けます。異なるアルゴリズムとさまざまな財務モデルを使用してコード化されたプールは、自動的かつ公正な方法で作業し、流動性を高めるための、よりコスト効率が高く、効果的な方法になります。プールが分散したピアツーピアの流動性を自動的に収集する能力は、新しいプロジェクトが始まったときに非常に役立ちます。DeFiは従来の金融と比較してまだ小さいですが、驚異的なスピードで発展しています。プールされた流動性は、限られた参加者が数量と量の両方で新しい財務モデルをチェーンで構築する場合に最適なソリューションです。AMMプールとの分散型取引所と同様に、ピアツープールモデルでは、ユーザーは集団プールに対して取引を行い、流動性がはるかに深く、スリップページが低くなります。プールの貢献者は、受動的かつ自動的な方法で取引手数料やその他のインセンティブを獲得できます。新しいトレーダーにもイールドハンターにもフレンドリーです。

従来のオプション取引

ここで紹介したように、オプションは、ある当事者(買い手)が設定された期間内に所定の価格で原資産を売却または購入することを可能にする拘束力のある契約です。オプション契約は、原資産、タイプ(コールまたはプット)、行使価格、有効期限など、いくつかの重要な要素を提示します。これらの条件を変更すると、新しい契約になります。

オプション契約は、取引のために開かれたデリバティブ金融商品です。CME Groupは、債券、原油、法定通貨などの伝統的な金融商品に焦点を当てた最もよく知られているオプション取引所の1つです。

ビットコインとイーサリアムが原資産である場合でも、仮想通貨オプションは依然として中央デリバティブ取引所で伝統的な方法で取引されています。最も人気のあるのはDeribit。Deribit は現在、市場全体の80%以上を占めています。

上の画像は、従来の金融と同様の方法でオプションが取引されるDeribit を指します。お気づきかもしれませんが、それはスポット取引とは大きく異なって見え、あまり洗練されないユーザーにとっては圧倒的かもしれません。

注文帳の流動性は、オプション契約ごとに維持され、各取引ペアの深さを制御します。ビッドアスクスプレッドは、異なる条件を持つオプションに対して多様化しており、通常、市場価格から逸脱する行使価格が多いほど流動性が低くなります。

DeFi オプション取引はどのように違いますか?

DeFiオプション取引は、分散型取引所でのスポット取引と永久取引とはかなり異なります。

BinanceやUniswapのETH/USDTペアなど、集中型取引と分散型の取引所の両方で限られたペアで、スポットトレーディングの基本を把握しやすくなります。対照的に、オプション契約は異なる条件で個別に結合されます。これは、契約に添付された正確な条件を指定していない場合、オプションのタイプについて話すことはあまり意味をなさないことを意味します。単一のアンダーライアのオプション(USDT でETHをペアにしたとしましょう)でも、さまざまなストライキや有効期限のある無制限のコールやプットが発生する可能性があります。(グラフィック表現については、Deribitのまぶしいインターフェースを見てください)。このような多種多様により、チェーン上のすべての取引ペアの流動市場を構築することは非常に高価で資本集約的です。イーサリアムネットワークは、チェーン上のトランザクションの非効率性と高いガスコストのため、注文帳の流動性の構築には適していません。さらに、流動性が異なる選択肢に分割されている場合、市場深度を維持するためには大量の資金が必要です。オプションは、満了のある金融商品です。有効期限が過ぎると、契約は強制されません。理論的には永遠に続く可能性のあるスポット取引やパーペチュアルとは異なり、オプションペアは有効期限後に取引を停止し、新しいペアを継続的に作成する必要があります。DeFiでは、これは、プラットフォームが期限切れのペアから流動性を頻繁に取り除き、新しいペアで市場を再生しなければならないことを意味します。イーサリアムでの取引のためにオプションがトークン化されると、UniswapやSushiswapのように、XYK Automated Market Makerモデルが適用されると、コストがかかり、永続的な損失の問題につながる可能性があります。オプション契約は、ライター/売り手とホルダー/バイヤーの間の権利と義務の点でバランスが取れていません。作家は義務しか持たないし、報酬として保険料を得る。彼らは完全な決済を確かめるために担保を預ける必要があります。これは、チェーン上のオプションでは特に重要です。オプション購入者は資産を担保する必要はありませんが、保険料を支払う必要があります。この取引構造はスポット取引とはかなり異なり、流動性の構築には特に注意する必要があります。

DeFi オプションの流動性に対する可能なソリューション

ここで紹介したように、2020 年に一握りの DeFi オプションプラットフォームが登場しました。それらが互いに異なる最も重要な方法の1つは、流動性の問題をどのように解決したかにあります。以下の表は2021年2月の更新です。

注文書は一つの選択肢みたいだなOPYN v2、Auctus、Hedget、Premiaは今この道を進んでいます。OPYN v2の流動性は0x Order Books上に構築され、オークタス、ヘジット、プレミアは独自の取引所プラットフォームを構築しています。オーダーブックで流動性を高めるためにどのように進化していくのか見ると面白いです。アヘンもオーダーブック流動性モデルで実験したが、最近ではプール流動性保険モデルに切り替えた。また、オーダーブックモデルに加えて、最近Auctusは「プライベートオプションプール」を開始しました。

リキディティプールソリューションの中でも詳細が異なります。しかし、一般的に、プロジェクトは2種類に分類され、流動性プールはオプション売り手の集合担保またはオプション取引の AMM 流動性として機能します。

1.オプション売り手の担保としての流動性プール

Hegic と FinNexus はどちらも、売り手の担保を流動性プールに集めてオプションを強化することで、流動性を強化しています。

Hegic の流動性ソリューション

FinNexusの流動性ソリューション

モデルの必需品

流動性プールは担保プールでもあり、そのプールから書かれたさまざまな用語で、すべてのオプションのカウンターパーティーとして機能します。1つのプールは、さまざまな条件で異なるオプションを同時に供給できます。リスクは多様化し、保険料は自動的に共有されます。流動性はすべてのバイヤーとまとめて共有され、オプションはわずかな価格スリップで取引されます。流動性/担保プールは、オプション取引に一定の流動性を提供します。特定のオプションの市場は、契約の満了時に終了または再建する必要はありません。流動性プロバイダーは、期限切れ時に流動性を別のプールに転がすことについて心配する必要はありません。このモデルは、必要に応じてオプション条件を文字通り調整できるオプションバイヤーに柔軟性を提供します。インターフェースは、新規ユーザー向けにシンプルで簡単に操作できるように設計できます。オプションライターとしてプールに集められます。このため、市場がオプション売り手にとって好ましくない劇的な動きをすると、リスクが生じる可能性があります。担保プールの財務行動については、ここでのシミュレーションを参照してください。プール担保モデルに対する主要な議論は、一方では価格設定は外部フィードに依存しており、他方では流通市場の構築が難しいということです。さらに、ライターは好きなときに特定のオプションを販売できないため、オプション戦略の柔軟性が制限されます。Hegic と FinNexus の流動性ソリューションの違い

(1) プール構成

HegicにはWBTCとETHを担保とする2つのプールがある。各プールは、対応する原資産との契約を強化します。オプションはWBTCで購入され、決済される。Eth.Finnexusはイーサリアムに2つのプールがあり、USDC/USDT、FNXを担保している。オプションは、関連する担保資産で購入および決済されます。FinNexusのプールは、USDC/USDTの安定したコインプールのように、ハイブリッド資産を担保として可能にするMASP(マルチアセットシングルプール)メカニズムを展開している。支払いの選択はより柔軟です。FinNexus チームは、将来的にはより多くの種類の資産を担保として追加することを計画しています。

(2) オプションの原資産

ヘジック・オプションの原資産は現在、WBTCとETHです。WBTCとETHのコールとプットはどちらも深い流動性を持っています。現在、FinNexusはアンダーリアとして5つの暗号資産をサポートしていますが、MASPメカニズムは商品、株式、フィアット、インデックスなどを含む潜在的に無制限の種類の資産を追加できます。決済はステーブルコインで行われ、この中で決済が行われます。よろしく、システムは取引規約に沿ったものです。

(3) プールリスク

Hegicでは、WBTCとETHプールが分離され、対応するオプションに電力を供給するため、リスクは何らかの形で集中し、流動性プロバイダーにとってヘッジされる可能性が高くなります。自動ヘッジメカニズムが建設中です。FinNexusでは、より多様な原資産と、オプション価格のリスク調整パラメータとともに、流動性プロバイダーのリスクがより多様化しています。このプラットフォームは、ユニバーサルプール流動性メカニズムでリスクを自動的に希釈するように設計されています。さらに、FinNexus はリスク調整パラメータを導入し、AMM メカニズムとして機能し、プール内のプットとコールの分布のバランスを良くします。

2.オプション取引の AMM 流動性

AMM(自動市場メーカー)は、DeFi分野で最も優れた創造物の1つであり、オプション取引も実験されています。

OPYN、Primitive、Charm、Sirenはすべて、AMMソリューションを使用して取引オプションに依存するプラットフォームであり、それぞれが独自の特徴を持っています。

OPYN

OPYN は ERC20 でトークン化されたオプションを提供します。OPYN v1にはアメリカの物理的に決済されたオプションがあり、その流動性はUniswap上に構築されています。OPYN v2は、欧州の現金精算オプションを提供し、その流動性は0xの注文帳で0x取引所を使用します。(この記事では注文帳の流動性については取り上げませんのでご注意ください。)

トークン化されたオプションを使用すると、OPYN v1 は Uniswap ベースの AMM 流動性によるオプショントランザクションを容易にします。特定のペアは、異なる流動性プールで維持され、主にOPYNによって運営され、駆動されます。一部のオプションが期限切れになり、新しいオプションが作成されると、古いペアは終了し、新しいペアが開始されます。

UnisWAPベースの流動性の利点は、パーミッションレスで容易に作成できることです。Uniswapインターフェースを使用すると、ユーザーは簡単にオプションを購入および販売できます。また、さまざまな戦略の組み合わせを簡単に構築できます。

しかし、流動性プロバイダーは、オプションの時間減少のために永久的な損失に苦しむ可能性があります。だからこそ、流動性プールで外部の参加者を誘致するのは難しいのです。また、新しいオプション取引ペアの維持、終了、作成を同時に行うには、コストがかかり、資本集約的です。

OPYN v2は、資本効率、フラッシュミント、流動性をカバーする新機能を備えた2021年の早い時期にライブを行った。

プリミティブ

プリミティブオプションは OPYN のようにトークン化されます。興味深いことに、ショートポジションもショートオプショントークンとしてトークン化されます。ショートオプショントークンは、制限値を持つため便利です。ロングオプションが行使された場合、少なくともストライクトークンの価値がある。

Uniswap AMMは流動性の提供に使われますが、OPYNとは異なり、リクイディティプロバイダーはショートオプショントークンと基礎となるトークンをUniswapペアに供給しています。ユーザーがオプションを購入すると、Uniswap V2 Flashスワップが使用され、基礎となるトークンをデポジットし、ショートオプショントークンを1つのトランザクションで売却します。したがって、トレーダーはオプションを購入するための一連のバックワード取引を行います。

長所には、短いオプショントークンのペアを作成することで永続的なプールリスクが大幅に軽減され、時間減衰がマイナスのものになることが挙げられます。

しかし、このシステムを使用するすべてのオプション取引ペアの流動性の構築は、依然としてコストがかかり、資本集約的です。複数のフラッシュスワップトランザクションでは、ガスコストが高くなる可能性があります。また、運用が逆方向に進み、システムが高度に統合されているため、リスクが高まる可能性があります。

チャーム

Charm は、トークン化されたヨーロッパスタイルの通話オプション、プットオプション、カバーコール(ショートプット)オプションを提供します。チャームはUniswapやSushiswapにAMMの流動性を頼る代わりに、オプションに予測市場メカニズムを適用する。LS-LMSRと呼ばれる予測市場のAMMが結合曲線として機能する。

オプションの流動性は、次の構造に従って作成されます。

コール + 対象コール = 基本

プット + カバーコール = 安定したペイオフ

リクイディティプロバイダーは、入金した原資産の価値に加算するコールおよびカバーコール、またはステーブルコイン価値に加算するプットおよびカバーコールに対して流動性を供給できます。

ここでのイノベーションは次のとおりです。

価格は純粋に狭いスプレッドの需要と供給によって決定されます。LS-LMSRシステムは、取引されている資産を預金するために流動性プロバイダの誘致に依存しません。これは、多変数コスト関数を使用して複数のトークンを供給するトークンボンディングカーブの一種と考えることができます。価格の合計は狭い範囲の間にあり、つまり、これらのオプションを保持する投資家は、最悪の場合のシナリオではより小さな損失を被ることになります。Uniswapのような一定製品市場で取引されているオプションと比較して、流動性プロバイダーへのリスクは少ない。Charm Options v0.2は、単一の流動性プールが異なる行使価格で複数のオプションに電力を供給できるようにすることで、流動性の断片化問題を部分的に解決します。

ただし、流動性プロバイダーには依然としてカウンターパーティーのリスクがあり、損失は回収された取引手数料を超える可能性があることに注意することが重要です。ヘッジはさまざまなポジションに応じて必要であり、大多数の参加者にとって難しい場合があります。また、流動性は、同じストライキと有効期限を持つ指定されたオプション間でのみ共有できます。複数のオプションを同時にブーストするのは難しい場合があります。

サイレン

サイレンは、オプションの長い辺と短辺の両方をBTokenとWTokensにトークン化します。

プラットフォームは、BTokenとWTokenの両方を取引するためにボンディングカーブとオプションミントの組み合わせを使用するカスタムSirenSwap AMMを適用します。AMM v2 では、AMM プールを使用して、同じ担保資産と支払資産を共有する複数の市場を取引します。

トレーダーがAMMプールからオプションを購入すると、プール内の担保は新しいトークンペア(BTokenとwToken)をミントするために使用されます。bTokenはプール内に留まる間、買い手に送られます。時間が経つにつれて、流動性プロバイダーはパッシブな方法でカバーされたオプションライターになり、オプション契約を自動的に引き受けます。

これは Hegic や FinNexus に似ていますが、オプションはトークン化され、プールは単方向です。たとえば、WBTC/USDC 呼び出しの場合、担保資産は WBTC でなければなりません。さらに、BSモデルの近似とは別に、サイレンはボンディングカーブを使用して各取引のスリップを決定し、流動性プロバイダーに利益をもたらします。

Sirenのモデルは、ロングオプショントレーダーとショートオプショントレーダーをトークン化することで、プールされた担保モデルとAMMメカニズムを組み合わせた革新的なモデルです。また、ボンディングカーブが適用され、需要と供給の関係に応じてスリップが許容されます。

ここで懸念されるのは、異なる原資産のオプションに対して「長い」プールと「短い」プールが別々に構築されるため、別々のプールを管理する必要があることです。流動性は依然としてセグメント化されていますが、プール参加者にはリスクが十分に多様化されていません。プールでは、参加者は取引の流動性を提供するだけでなく、プットやコールを書くための立場を取っています。彼らはエクスポージャーに応じてリスクに対してヘッジする必要があるかもしれません。

可能な進み方

オプションの独自の特性により、適切な流動性を維持しながら、契約や取引をチェーンに持ち込むことは困難です。現在、さまざまなソリューションを使用してこれらの問題に取り組もうとするDeFiプラットフォームがいくつかありますが、そのほとんどは従来の金融では一度も使用されていません。

従来の金融における金融デリバティブと比較して、しばしば四倍ドルで測定されるDeFiオプション市場は、まだ赤ちゃんですが、大きな可能性を秘めています。

流動性はこのパズルを解決するための鍵であり、最終的には、DeFiプロジェクトが飢えているのは流動性です。